пятница, 21 января 2011 г.

ВОСПИТАНИЕ СКВОЗЬ ПРИЗМУ СИСТЕМНОСТИ.

Эту заметку меня побудила написать информация одного из блогеров в Твиттере. А именно его резюме о себе. Оно выглядит приблизительно таким образом: «Я ругаюсь матом, полностью лишен скромности, но имею хорошее воспитание, поэтому не всегда говорю то, что думаю…»
   Подобная мешанина может смутить кого угодно. Но, судя по всему, этот человек действительно полагает, что хорошо воспитан. В своей статье «Почему нас иногда не понимают» я уже говорил о причинах непонимания людей связанных  с разными системами взглядов. Данный пример как раз подчеркивает это. Многие будут недоумевать, как можно считать себя воспитанным, и при этом не просто ругаться матом, а бравировать этим. Другие заметят, что говорить не то, что думаешь – признак лицемерия, которое не может считаться хорошим воспитанием. А, тем не менее, молодой человек, изложивший это, является отпрыском достаточно обеспеченной семьи и получил по понятиям социума весьма неплохое образование.
   «Нигилизм в юном возрасте», скажут пожилые…  Однако, причина вовсе не в нигилизме, и тому подтверждение поговорки, что яблоко от яблони далеко не падает. Отпрыск, как и его родители, глубоко убежден, что именно эти качества могут характеризовать воспитанного человека. Это своего рода система взглядов. Беда в том, что ее исповедают как раз те, кому мы доверяем управлять обществом и нами…Подобное воспитание помогает им двигаться по социальной лестнице, угождая даже, тем с кем они не согласны.  В этой плоскости, как раз и лежит вопрос о падении нравов и попрании моральных принципов. Увы, подобные люди моралистов не услышат. В лучшем случае вполне осознанно признают их невоспитанными, а в худшем назовут их  быдлом…
   Так кто же прав? В рамках каждой из систем правы все, а с учетом иерархического строения общества будут правы те, кто стоит на вышестоящей ступени этой иерархии и ни какие доказательства их оппонентов не будут услышаны до тех пор, пока эти оппоненты не войдут в конфликт и те, кто стоит ниже сумеет стать выше.
   Для тех, кто понял это, но не знает, что делать могу порекомендовать то же что и в той статье, на которую сослался: «Учите язык главенствующей системы и говорите с их носителями на их языке». Это если вы заинтересованы быть понятыми. Или…сумейте опустить носителей той системы на более низкую ступень, если ни при каких обстоятельствах не хотите изменять своей системе взглядов. Третьего не дано. Призывы к пониманию, приведение примеров воспитания в русских национальных традициях и всё остальное, результата не даст, ибо в те времена иерархия выстраивалась совсем по иным принципам.

2 комментария:

  1. У меня вот сомнения по поводу мата. Люди придумали слова - потом сами их запретили. Непонятная логика. Говорят что его надо отторгать, т.к. его занесли нам инородцы - татаро-монголы и это портит наш коренной язык и послание предков через этот язык. Но я допустим не видел этого ига, и после себя оно почти ничего не оставило, так что м.б. его и не было... В итоге на чем этот культурный ход запрета мата основывается - совсем не понятно, но его запрет - провоцирует чрезмерное потребление мата. Зачем?)

    ОтветитьУдалить
  2. Ну вот, наконец-то психологи стали комментировать. Рад этому. Суть этой статьи не в выяснении природы мата и не в том, какие изъяны имеет она, а о системном подходе к воспитанию.
    Начну с того, что усиление употребления мата в ответ на запрет, это нигилизм в чистом виде. А любой нигилизм связан с искусственностью. Он по природе не может быть нормальной системой, хотя и в нем просматривается примитивная система – система отрицания. Это важный момент, ибо в данном случае мы имеем столкновение двух систем взглядов. С одной стороны общепринятое связанное с системой образования . Эта система отрицает использование мата и ставит его под запрет и другая система и тут очень важно рассматривать не применение мата в виде протеста ,а просто употребление его в повседневной речи. Это естественный процесс конфликта между двумя взглядами и двумя системами взглядов. Тут налицо один из основных законов философии -- «Закон единства и борьбы противоположностей» и перспектива выработки новой системы, которая объединит или поглотит эти две системы. Это не противоречит закону развития.
    Но пока эта новая система не появилась, а общепринятые в социуме взгляды на образование и воспитание полагают мат проявлением невоспитанности, любая бравада лишь подчеркивает такую невоспитанность и противопоставление себя обществу. Для данного примера подобное, как я писал, сопряжено не с нигилизмом, а с пренебрежением к окружающим, которое присутствует в среде, в которой он воспитывался. И тут налицо новое противоречие, которое уже связано с Иерархической системой нашего общества. Рост в иерархиях всегда сопряжен с жестким отношением к тем, кто внизу и с подобострастным отношением к тем, кто наверху, а это тоже просматривается в резюме молодого человека в виде его слов, что он не говорит то, что думает. Доминирующая же система воспитания в обществе, напротив признает лицемерие признаком невоспитанности. Таким образом, данное противоречие неизбежно возникает между теми, кто лезет во власть и непосредственно системой образования и воспитания принятой в социуме. Это противоречие, кстате, является одной из основных причин противоречий между властью и интеллигенцией. А по большому счету приводит к нонсенсу, ведь обучают одним правилам, а жить проще по другим. Но это противоречие лишь в общественном подходе к воспитанию и образованию. В реальной жизни есть еще и семейный подход к подобному. В случае с тем молодым человеком имеет место именно семейный подход к воспитанию. Поэтому и сомнений в том, что воспитан, этот человек не испытывает.
    О природе мата мне говорить сложно, т.к. я не являюсь специалистом в этой области. Могу лишь сказать, что там, где кончается логика, находится соприкосновение двух разных систем. Именно в этом и надо искать причину, в том числе и изложенного Вами противоречия связанного с матом.

    ОтветитьУдалить